«Дом Гоголя — мемориальный музей и научная библиотека»
«Ночь в музее-2017» в «Доме Гоголя»
Цикл экскурсий «Вокруг Гоголя»
«Фестиваль детской книги на открытом воздухе»

	

Дом-музей писателя: история и современность. XI Гоголевские чтения

1 — 3 апреля 2011 года в «Доме Гоголя» прошла ежегодная международная научная конференция — XI Гоголевские чтения по теме: «Дом-музей писателя: история и современность». Сама научная конференция состоялась 1 — 2 апреля, а 3 апреля, в рамках культурной программы, участники чтений совершили однодневную экскурсионную поездку в город Коломну, в котором посетили Свято-Троицкий Ново-Голутвинский и Богоявленский Старо-Голутвинский монастыри, а также Музей Коломенской пастилы.

Одиннадцатые Гоголевские чтения, также как и Десятые Гоголевские чтения, были организованы и проведены «Домом Гоголя» самостоятельно под эгидой Департамента культуры г. Москвы без привлечения в качестве соорганизаторов других культурных учреждений г. Москвы, как это практиковалось ранее.

Впервые в названии темы XI Гоголевских чтений отсутствовало имя Гоголя, а обсуждению подлежали такие вопросы как функционирование мемориальных литературных музеев, опыт мемориализации, методы презентации творчества писателей в музеях разных типов, история музеефикации, городская усадьба писателя и ее мир, дом-музей — его традиции и новаторство и другие. Участники конференции не были стеснены рамками гоголеведения, а могли вести разговор о мемориализации памяти различных писателей, в т. ч. и зарубежных писателей. Был рассмотрен широкий круг проблем, связанный с созданием и функционированием литературных мемориальных музеев как в России, так и зарубежом.

Радикальное изменение темы — это всегда привлечение новых, а возможно, и полное обновление состава участников конференции и почти всегда сопряжено с риском, сомнениями относительно результатов и одновременно со стремлением сохранить уже достигнутый высокий уровень в проведении данного международного научного мероприятия. Но риск оправдался. Полученные результаты неожиданны и интересны с той точки зрения, что могут дать толчок для выведения Гоголевских чтений на новый виток.

Посколько тема конференции предполагала междисциплинарный подход при ее обсуждении, то информационные письма были отправлены культурологам, краеведам, музейным практикам, фольклористам и другим специалистам, а также традиционным участникам Гоголевских чтений — гоголеведам (филологам и литературоведам).

Всего было разослано свыше 90 информационных писем, в которых предполагаемые участники были подробно проинформированы о тематике международной конференции, издании по итогам Чтений сборника статей и о требованиях редколлегии, предъявляемых при отборе статей в сборник.

На участие в XI Гоголевских чтениях было подано 79 заявок из разных городов России, Украины и зарубежных стран.

Реально в конференции приняли участие 56 человек, в т. ч. 29 чел. из Москвы и С-Петербурга, 15 человек из 14 российских. городов (Белгорода, Волгограда, Вологды, Воронежа, Екатеринбурга, Иваново, Казани, Костромы, Новокузнецка, Пскова, Саранска, Саратова, Тулы, Ульяновска), 7 человек из 4 украинских городов. (гг. Нежин, Киев, Полтава, Донецк, а также из с. Гоголево Полтавской обл. — Национальный заповедник-музей М. В. Гоголя), 4 человека из зарубежных стран — Словакии, Италии, Литвы.

Большинство участников Чтений составили преподаватели вузов. Вузы Москвы были представлены МГУ им. М. В. Ломоносова, Литературным институтом им. А. М. Горького, Московским государственным педагогическим университетом, Московским институтом лингвистики, Московской Государственной художественно-промышленной академией им. С. Г. Строганова, Институтом кинематографии им. С. А. Герасимова; вузы С-Петербурга — РГПУ им. А. И. Герцена, Ленинградским государственным университетом им. А. С. Пушкина; вузы многих российских городов — Педагогическими университетами из Волгограда, Вологды, Шуи и Государственными университетами из Белгорода, Воронежа, Ульяновска, Иваново. Пскова, Екатеринбурга (Уральский), Саранска (Мордовский) и др. (всего 19 докладов); зарубежные страны —Университетом им. Матея Белы (Словакия), Университетом «Ла Сапьенца (Рим, Италия), Вильнюсским университетом (Литва) (4 доклада); Украина — Донецким национальным университетом, Полтавским национальным педагогическим университетом им. В. Г. Короленко, Киевским национальным университетом им. Тараса Шевченко, Нежинским государственным университетом им. Николая Гоголя (6 докладов). В конференции участвовали и представители академической науки: ИМЛИ им. А. М. Горького РАН (3 доклада), Институт русской литературы (Пушкинский Дом) (1 доклад), Институт истории и археологии УрО РАН (1 доклад), Институт культурологии Министерства культуры РФ (3 доклада). Почти половина докладов (25 ) были представлены профессорами, докторами наук (культурологи, историки, филологи, искусствоведы, гуманитарии). Среди них такие известные ученые как Е. И. Анненкова, В. А. Воропаев, В. М. Гуминский, И. А. Виноградов, И. А. Есаулов, С. А. Небольсин, М. Т. Майстровская. Двенадцать докладов прочитаны кандидатами наук (также культурологи, историки, филологи, искусствоведы, гуманитарии) и 2 доклада — аспирантами (МГУ им. М. В. Ломоносова, Белгородский государственный университет).

Активное участие в XI Гоголевских чтениях приняли музейные практики — научные сотрудники, старшие научные сотрудники из литературно-мемориальных музеев нашей страны (17 чел.). Только из Москвы и Подмосковья в конференции приняли участие представители шести музеев. Это — «Дом Н. В. Гоголя» — мемориальный музей, Дом-музей В. Я. Брюсова, Дом-музей А. Н. Островского, ГИЛМЗ А. С. Пушкина Захарово-Вяземы, Дом-музей С. Н. Дурылина, Музей В. А. Тропинина. С докладами выступили музейные сотрудники из других российских городов: Музея Е. А. Боратынского (Казань), Государственного мемориального и природного музея-заповедника А. Н. Островского «Щелыково» (Костромская обл.), Дома-музея В. В. Вересаева (Тула), Национального музея-заповедника Н. В. Гоголя (с. Гоголево Полтавской обл.) и др.

Из 56 докладов — 2 доклада представлены как стендовые.

На конференции были проведены одно пленарное заседание, открывшее Чтения 1 апреля 2011 года в Гуманитарном читальном зале и шесть секционных заседаний, три из которых состоялись в Гуманитарном читальном зале и три — в Театральной гостиной. Пленарное и секционные заседания были выстроены по тематическому принципу. Из них, три заседания: пленарное и два секционных — были посвящены творчеству Гоголя и современным проблемам гоголеведения. Но и на остальных четырех заседаниях, посвященных проблемам развития музеев, присутствовала тема, связанная с именем Гоголя.

На пленарном заседании выступили известные в отечественном литературоведении гоголеведы: Ю. В. Манн (РГГУ), В. М. Гуминский (ИМЛИ РАН), Е. И. Анненкова (РГПУ, СПб), И. А. Есаулов (Московский институт лингвистики) и достоевсковед И. Л. Волгин (Литературный институт им. А. М. Горького), что, естественно, определило и темы их докладов. Все они были посвящены Гоголю.

Из многоаспектного образа Гоголя исследователи уделили внимание двум темам: теме паломничества, представленной двумя докладами — В. М. Гуминского «Гоголь и паломническая традиция» и И. А. Есаулова «Паломничество к Пасхе как духовный путь Гоголя» и теме, связанной с исследованием творчества Гоголя (3 доклада). В каждом из них творчество Гоголя представлено сквозь призму взгляда на него какого-либо великого русского писателя: «Абрамцево и творческие маршруты Гоголя» Е. И. Анненковой, «Сквозь магический кристалл...: А. Белый о Н. В. Гоголе» Ю. В. Манна, «Достоевский и Гоголь: странные сближенья» И. Л. Волгина.

Два секционных заседания также были посвящены Н. В. Гоголю.

Дневное заседание, 1 апреля 2011 г., в Театральной гостиной. Тема — «Художественное пространство Гоголя» (9 докладов в т. ч. доклад В. Ш. Кривоноса — как стендовый).

Семь из них посвящены исследованию концепта дома и бездомности, усадьбы в творчестве Гоголя. Это доклады А. Х. Гольденберга (Волгоградский гос. пед. университет), В. Ш. Кривоноса (Поволжская гос. социально-гуманитарная академия, Самара), А. А. Кораблева (Донецкий нац. университет, Украина), Е. Е. Дмитриевой (ИМЛИ РАН), М. С. Гладилина (Гос. историко-лит. музей-заповедник А. С. Пушкина), С. В. Савинкова (Воронежский гос. университет), И. Видугирите (Вильнюсский университет, Литва).

И конечно нельзя было пройти мимо темы Гоголь и Италия, Гоголь и Рим, в котором писатель прожил с 1837 по 1846 гг. Римские виллы и сады, которые связаны с его именем. Памятник ему в Вилла Боргезе. Мемориальная доска на стене дома 125 по улице Систина в Риме. Этому периоду в его жизни был посвящен доклад профессора римского университета «Ла Сапьенца» Р. Джулиани «Гоголь и римские виллы и сады». Доклад С. А. Дубровской (Мордовский гос. университет, Саранск) раскрыл тему «Образ степи в художественном мире Гоголя».

Утреннее заседаниие, 2 апреля 2011 г., в Театральной гостиной. Тема — «Современные проблемы гоголеведения» (10 докладов). Авторы докладов затронули различные вопросы исследования творческого наследия Гоголя. Доклад В. А. Воропаева (МГУ им. М. В. Ломоносова) был посвящен семейным взаимоотношениям Гоголя. Доклад И. А. Виноградова (ИМЛИ РАН) — вопросам его личной жизни и отражению этой темы в его творчестве. И. И. Колесник (Институт истории Украины НАН Украины) в докладе анализирует философский процесс в России на стадиях его зарождения и формирования в салонных кружках Санкт-Петербурга XIX в. Интересный доклад был представлен Е. Е. Замысловой, содержание которого четко вырисовывается в его названии «Шлецер, Миллер, Гердер в характеристиках Н. В. Гоголя и историков-публицистов 1830-х годов». Интересна характеристика, данная Гоголем немецкому историку — Августу Людвигу Шлецеру, работавшему в России и являвшемуся одним из авторов так называемой «норманской теории» возникновения русской государственности и двум другим немецким ученым: Иоганну Готфриду Гердеру — немецкому историку культуры и Герарду-Фридриху Миллеру — историографу. Все они работали в России на научном поприще в XVIII в.

Влиянию Гоголя и применению гоголевских приемов в малой прозе известного русского писателя А. Платонова посвящен доклад Е. И. Колесниковой (Пушкинский Дом РАН). О способах приближения к Гоголю в украинской периодике 20-30-х годов — доклад Е. Е. Прохоренко (Нежинский гос. университет им. Николая Гоголя, Украина). Доклад М. К. Наенко (Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) был посвящен сопоставлению «Записок сумасшедшего» Гоголя и романа Лины Костенко «Записки украинского сумасшедшего». Семантические проблемы поставлены в соавторском докладе «Оппозиция наше/ваше пространство как текстообразующий элемент ранних произведений Н. В. Гоголя» И. И. Чумак-Жунь — Е. В. Черкашиной ( Белгородский гос. университет). В. Г. Степанов, выступивший от издательства «Книжный Клуб Книговек» сделал доклад «Гоголь в современном российском книгоиздании».

На конференции были проведены четыре секционных заседания по проблемам развития музеев.

Первая музейная секция состоялась 1 апреля в Гуманитарном читальном зале. Ее тема — «Литературный музей: история и современность».

О первых литературных музеях и об опыте мемориализации в Европе и России сообщила в своем докладе О. Н. Купцова (ВГИК им. С. А. Герасимова). Два доклада посвящены современным музеям. В них проанализированы социокультурные тенденции развития современных музеев, их общественное предназначение — это сделано в докладах сотрудников Российского Института культурологии к. и. н. И. В. Чувиловой и к. ф. н. А. А. Щербаковой. Формированию позитивного имиджа музея и применяемым для этого методам посвящен доклад Т. Е. Якуниной (Музей В. А. Тропинина, Москва). Об истории Дома писателей на Тверском бульваре, 25, дома, в котором родился А. И. Герцен, а в настоящее время находится Литературный институт им. А. М. Горького рассказано в докладе Г. Н. Яковлевой (Литературный институт им. А. М. Горького). Ряд докладов (4 доклада) полностью был посвящен проблемам развития конкретных музеев. Доклад М. Б. Шапошникова (зав. отд. Дома-музея В. Я. Брюсова) — о Доме-музея В. Я. Брюсова; Л. А. Сапченко (Ульяновский гос. университет) — о проблеме восстановления в Ульяновске Дома Карамзиных; Ю. В. Розанова (Вологодский гос. пед. университет) — об истории музеефикации мемориальной квартиры великого русского поэта К. Н. Батюшкова; Е. К. Созина — Т. Я. Каменецкая — о музее русского писателя (XIX в.) Ф. М. Решетникова.

2 апреля 2011 г. на XI Гоголевских чтениях были проведены три секции по проблемам развития музеев: две из них состоялись в Гуманитарном читальном зале и одна — в Театральной гостиной.

Утреннее заседание, 2 апреля, в Гуманитарном читальном зале. Тема секции — «Проблемы музейной экспозиции» (10 докладов).

Доклады М. Т. Майстровской (Государственная художественно-промышленная академия им. С. Г. Строганова) и Г. В. Аксеновой (Московский гос. пед. университет) были посвящены перспективам развития мемориальных музеев, новшествам экспозиционной стратегии. В ряде докладов новшества в экспозиционной стратегии были рассмотрены на конкретных примерах претворения их в жизнь в Доме-музее Е. А. Боратынского (Казань) — доклады И. В. Завьяловой и Е. В. Скворцовой (соответственно зав. музеем и ст. науч. сотрудника); Музее Н. Г. Чернышевского (Саратов) — стендовый доклад И. Е. Захаровой (науч. сотрудника экспозиционного отдела); Музее-заповеднике А. Н. Островского «Щелыково» — доклад В. А. Вакулина (кандидата искусствоведения, науч. сотрудника); Национальном музее-заповеднике М. В. Гоголя, с. Гоголево, Украина — доклад Я. Н. Енко (зав. отд. экспозиции).

Творчеству Н. В. Гоголя в экспозиционном проекте ГЦТМ им. А. А. Бахрушина посвящен доклад Г. Оганджановой, зам. зав. Московского Дома-музея А. Н. Островского. Интересный доклад был представлен д. филол. н., проф. Ивановского гос. Университета Н. В. Капустиным «Гоголевские герои в музейном пространстве: варианты презентации».

О музейном и выставочном экспозиционном оборудовании, с демонстрацией его образцов и новинок было рассказано в сообщении В. И. Райтмана, сотрудника Германской фирмы экспозиционного и выставочного оборудования «HALBE».

Дневное заседание, 2 апреля, в Гуманитарном читальном зале — музейная секция — «Путь к писателю: путешествие, паломничество, экспедиция, экскурсия». (7 докладов).

Доклад А. С. Серопяна «Анализ литургической практики как эмоциональная и интеллектуальная подготовка пути к писателю» — интересная трактовка пути к писателю.

Доклады Н. Н. Стреминой (Музей В. А. Тропинина) и Е. А. Митарчук («Дом Н. В. Гоголя»), Д. М. Рыбалко (Дом-музей В. В. Вересаева) посвящены экскурсионной работе, как одному из важнейших направлений в деятельности мемориальных музеев, особенностям этой работы, способам ее совершенствования.

Об истории одного путешествия Н. В. Гоголя из Москвы в Санкт-Петербург рассказано в докладе И. В. Чичкиной (Турфирма «Вокруг света, Москва)

Доклад О. Н. Николенко (Полтавский нац. пед. университет им. В. Г. Короленко) «Крестный путь украинских поэтов-неоклассиков на Соловки: экскурсия-исследование» — это экскурсия по местам, связанным с пребыванием на Соловках репрессированных украинскиих поэтов-неоклассиков в 30-х годах XX в., исследование их судьбы.

В докладе Ю. В. Решетникова (Союз дизайнеров России, Москва) представлена «Дизайн-концепция Музея А. С. Солженицына в Кисловодске».

Дневное заседание, 2 апреля, в Театральной гостиной — музейная секция — «Мифологизация пространства» (8 докладов). Ряд докладов посвящен главной теме данной музейной секции: гений и место — поиск сокровенных пространств, история увековечивания гения места, мифология места, пространства...

Эта тема была отражена в докладах Д. Н. Замятина (Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева), М. А. Литовской (Уральский гос. университет, Екатеринбург), О. А. Кравченко (Донецкий нац. университет), С. Н. Патапенко (Вологодский гос. пед. университет), Л. А. Сугай в соавторстве с М. Ковачовой (Университет им. Матея Бела, Банска Быстрица, Словакия).

«Гоголевский музей будущего» представил в своем докладе С. А. Небольсин (ИМЛИ РАН). О Доме-музее Павла Орсага Гвездослава в художественной литературе — рассказал А. Репонь (Университет им. Матея Бела, Словакия). А. С. Егорова (Научная библиотека МГУ им. М. В. Ломоносова) посвятила свой доклад собирательной деятельности коллекционера В. В. Величко.

В последний день конференции состоялся Вечер презентаций книг и выставок.

Из книг были представлены: Сборник материалов, изданный по итогам Десятых Гоголевских чтений; Н. В. Гоголь. Издания произведений и писем: библиография / сост. В. А. Воропаев; Н. В. Гоголь. Материалы, собранные А. А. Бахрушиным. 1893–1912: в 3 т.; ряд монографий.

Из выставок — Выставка «Ревизор». К 175-летию издания комедии Н. В. Гоголя; Фотовыставка «Литературные музеи-усадьбы».

Состоялась презентация Всероссийской историко-литературной премии «Александр Невский».

Для участников конференции была разработана интересная культурная программа, в завершении которой они совершили однодневную экскурсию в г. Коломну.

Сборник докладов XI Гоголевских чтений «Дом-музей писателя: история и современность»

Дом-музей писателя: теория — история — современная практика

Гений и место: в поисках сокровенных пространств

Замятин Д. Н. (Москва), доктор культурологии, руководитель Центра гуманитарных исследований пространства Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева

В статье исследованы проблемы когнитивного и образного взаимодействия гения (творческой личности) и места, где он родился, жил и/или работал. Разработаны ментальные модели, характеризующие особенности творческого поведения гения в зависимости от географического воображения. Изучены типичные природные и культурные ландшафты, представляющие интерес для творческого и идейного развития гения. Сделаны выводы о формировании творческой личности во взаимосвязи с его территориальным окружением и локальной идентичностью.
Первые русские литературные музеи: опыт мемориализации

Купцова О. Н. (Москва), к.ф.н., доцент кафедры литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова

В статье рассмотрена эволюция способов и форм мемориализации, сложившихся в русской и европейской культуре с конца XVIII по начало XX в., а также причины возникновения первых русских литературно-мемориальных музеев в 1920–1930-е гг. и концепция «мемориального», «подлинного», принятого в музейной практике с 1930-х по 1970-е гг.
От дома Талызина к Дому Гоголя

Виноградов И. А. (Москва), д.ф.н., старший научный сотрудник ИМЛИ им. А. М. Горького РАН

В статье рассмотрена эволюция способов и форм мемориализации, сложившихся в русской и европейской культуре с конца XVIII по начало XX в., а также причины возникновения первых русских литературно-мемориальных музеев в 1920–1930-е гг. и концепция «мемориального», «подлинного», принятого в музейной практике с 1930-х по 1970-е гг.
Мемориальная квартира К. Н. Батюшкова в Вологде: история музеефикации

Розанов Ю. В. (Вологда), д.ф.н., профессор Вологодского государственного педагогического университета

В работе в хронологическом порядке рассматриваются мероприятия по увековечению памяти поэта Константина Батюшкова на его родине — в Вологде, начиная с 1855 года. В центре сюжета — новаторский для своего времени проект мемориальной экспозиции, разработанный в студии «Сенеж» под руководством выдающегося музейного художника Е. А. Розенблюма в 1980-е годы, но так и не осуществленный в полном объеме.
Казанская усадьба Боратынских: биография пространства

Завьялова И. В. (Казань), заведующая Казанским музеем Е. А. Боратынского (филиал Национального музея Республики Татарстан)

Городская усадьба Боратынских принадлежит к числу уникальных памятников зодчества и имеет свою богатую событиями биографию. Усадьба существует с конца XVIII в.; в 1836-1840 гг. она перестраивалась по проекту знаменитого архитектора Ф. И. Петонди. С конца 1860-х гг. усадьба стала принадлежать Н. Е. Боратынскому, сыну великого русского поэта Е. А. Боратынского. Здесь хранился богатейший Казанский архив Боратынских — портреты, книги и рукописи поэта, бережно хранимые его потомками. В конце XIX — нач. ХХ вв. усадьба была одним из культурных центров Казани. Три поколения Боратынских сменяли друг друга в этих стенах, наполняя дом радостями и печалями, мучительными поисками истины и внезапными озарениями.

После 1918 года усадьба перестала существовать как единое целое. Во флигеле усадьбы после реставрации, сделанной в 1990 году, находится Музей Е. А. Боратынского.

Реставрация главного дома усадьбы позволит сохранить исторический памятник эпохи классицизма, связанный с историей рода Боратынских, создать музейный историко-архитектурный и литературный комплекс, позволяющий отразить историю, культуру, духовную жизнь Казани конца XVIII — начала ХХ вв.
Попытка экспозиционного прогноза

Скворцова Е. В. (Казань), старший научный сотрудник Казанского музея Е. А. Боратынского (филиал Национального музея Республики Татарстан)

Казанский музей Е. А. Боратынского — единственный в России музей Евгения Боратынского (1800–1844) — русского поэта «пушкинской эпохи», друга А. С. Пушкина, мастера элегии и философской лирики. Он располагается во флигеле стариной усадьбы, некогда принадлежавшей трем поколениям потомков поэта (с конца 60-х годов XIX века до 1918 г.).

Создание научной концепции экспозиции (авторы: И. В. Завьялова, директор музея Е. А. Боратынского, Е. И. Карташева, заведующая научно-методическим отделом Национального музея Республики Татарстан, и Е. В. Скворцова, научный сотрудник музея Е. А. Боратынского) связано с реставрацией и последующей музеефикацией главного мемориального дома усадьбы Боратынских.

В статье излагаются ведущие идеи и проблематика будущей экспозиции, методы и принципы построения, краткий сценарий. Основополагающие понятия и символы, формирующие сюжет экспозиции, заложены в названии — «Сумерки и рассветы Дома Боратынских», и опираются на контексты творчества Е. А. Боратынского и его правнучки О. А. Ильиной-Боратынской (1894–1991), поэтессы и писательницы. Научная концепция экспозиции станет ядром будущего художественного проекта.
«Человек со страстию писать, бедный плохой человек»: Ф. М. Решетников в современном музее

Созина Е. К., Каменецкая Т. Я. (Екатеринбург) д.ф.н., профессор, заведующая секцией истории литературы Института истории и археологии УрО РАН, профессор Уральского федерального университета / к.ф.н., научный сотрудник Объединенного музея писателей Урала

Представлена концепция творчества Ф. М. Решетникова, уроженца Урала, «наивного» реалиста 1860-х гг., ориентированного на эстетику факта, вещи, прозы жизни и быта. Парадоксальным образом именно этот тип художественного сознания и письма стал популярен в конце ХХ в., что определило своеобразие музейной экспозиции Дома-музея Решетникова в Екатеринбурге и способы ее репрезентации посетителям.
Пушкин и Бродзяны

Сугай Л. А., Ковачева М. (Банска Быстрица, Словакия) д.ф.н., профессор кафедры славянских языков факультета гуманитарных наук Университета им. Матея Бела / доктор философии, доцент кафедры славянских языков факультета гуманитарных наук Университета им. Матея Бела

Статья посвящена единственному в Западной Европе музею А. С. Пушкина. В Словакии, в местечке Бродзяны, в замке ХVII века, находится музей русского поэта. В замке во второй половине ХIХ века проживала сестра Н. Н. Гончаровой-Пушкиной, Александра Николаевна, вышедшая замуж за автрийского дипломата барона Густава Фогеля фон Фризенгофа. Здесь неоднократно бывала вдова Пушкина (во втором замужестве — Ланская) и его дети. Хотя Пушкин никогда не покидал пределов Российской империи, музей в Бродзянах имеет характер не только литературно-исторического, но и мемориального комплекса.
Дом-музей поэта Павла Орсага Гвездослава

Репонь А.. (Банска Быстрица, Словакия), к.ф.н., заведующий кафедрой русского языка и литературы в Университете им. Матея Бела

Недалеко от деревни Ясеново в области Орава, с которой во время своего путешествования по Словакии познакомился Илья Эренбург, и в которой родился словацкий реалистический писатель XIX века Мартин Кукучин, расположена деревня Вишни Кубин — родной край — неисчерпаемый источник в творческом наследии одного из самых выдающихся словацких писателей — поэта, публициста, переводчика — Павла Орсага Гвездослава (2.2.1849, Вишни-Кубин, — 8.11.1921, Дольни-Кубин).

Дом писателя: мифологизация — рецепция

Историко-литературный образ усадьбы Смидовичей. Путешествие в «священный лес»

Рыбалко Д. М. (Тула), научный сотрудник Дома-музея В. В. Вересаева

«Мне представляется: наша жизнь — это такой же священный лес. Мы входим в него так себе, чтобы развлечься, позабавиться. А кругом все живет, все чувствует глубоко и сильно... Да, в жизнь нужно входить не веселым гулякою, как в приятную рощу, а с благоговейным трепетом, как в священный лес, полный жизни и тайны». (В. В. Вересаев.)
«Гений места» П. П. Бажов: история увековечивания

Литовская М. А. (Екатеринбург), д.ф.н., профессор кафедры русской литературы XX–XXI веков Уральского Федерального университета

В статье проанализирована история мемориализации П. П. Бажова — писателя, провозглашенного классиком еще при жизни. Разнообразные способы выражения социального почтения к Бажову как гению места (названные в его честь улицы и библиотеки; памятники, мемориальные доски, дома-музеи) включают также производство большого количества артефактов и бытовых предметов, прямо или косвенно отсылающих к Бажову.
«Переходы, комнаты, коридоры»: мифология квартиры Бугаевых на Арбате

Кравченко О. А. (Донецк), к.ф.н., доцент кафедры теории литературы и художественной культуры Донецкого национального университета

Статья посвящена анализу художественного образа квартиры в автобиографической прозе Андрея Белого. Мифология пространства осмыслена в свете антропософских идей писателя о сущности самосознания. Сделан вывод о том, что мифология арбатской квартиры отражает процесс духовного становления вселенского индивидуума — Андрея Белого.
Присутствие воздуха (Болдино как культурологический концепт в фильме Р. Балаяна «Храни меня, мой талисман»)

Патапенко С. Н. (Вологда), театровед, к.ф.н., доцент кафедры литературы Вологодского государственного педагогического университета

В статье доказывается значимость образа пушкинского музея-заповедника в художественной структуре фильма. Болдино рассматривается как особый культурный топос, хранящий очистительную силу пушкинского творчества. Энергетика этой силы способна оградить «тех, кто понимает», от соблазнов упрощенных и неоправданно усложненных решений в отношениях с людьми, социумом, классическим наследием.

«Путь — Бездомность — Дом» в творческой биографии Гоголя

Гоголь и паломническая традиция (предварительные заметки)

Гуминский В. М. (Москва), д.ф.н., профессор, главный научный сотрудник ИМЛИ РАН

Загадочное гоголевское путешествие на Святую Землю рассматривается в статье в контексте развития паломнической литературы, как русской, так и западноевропейской, исходя из немногочисленных высказываний писателя по этому поводу.
Паломничество к Пасхе как духовный путь Гоголя

Есаулов И. А. (Москва), д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории словесности Российского православного университета

Научной безоценочности при истолковании биографии Гоголя достигнуть невозможно, оценочность всегда присутствует — та или иная. Автор статьи демонстрирует примеры подобной оценочности на примере понятия «критический реализм». Научное описание биографии Гоголя может осуществляться либо с позиций внешних или даже враждебных аксиологии писателя, либо с позиций, имманентных тому типу культуры, в котором творил Гоголь. В последнем случае вектор духовного пути Гоголя может быть понят как паломничество к Пасхе.
Абрамцево и творческие маршруты Н. В. Гоголя

Анненкова Е. И. (Санкт-Петербург), д.ф.н, профессор, заведующая кафедрой русской литературы РГПУ им. А. И. Герцена

В статье определяется место, которое занимало в творческой биографии Гоголя подмосковное имение Аксаковых Абрамцево. Писатель посещал это имение несколько раз в последние годы жизни, то есть в ту пору, когда его многолетние странствования по Европе уже завершились. «Абрамцево» может быть истолковано как «пристанище» для духовного странника, возвращающегося на родину из Западной Европы через Иерусалим. В статье также проведено сопоставление пребывания Гоголя на вилле кн. З. Волконской вблизи Рима в конце 1830-х гг. и его образа жизни в подмосковном имении Аксаковых в конце 1840 — начале 1850-х.
«Я вас полюбил искренно…» Графиня А. Г. Толстая и ее отношения с Н. В. Гоголем

Воропаев В. А. (Москва), д.ф.н., профессор философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

В статье освещены факты биографии графини А. Г. Толстой (рожденной княжны Грузинской) в свете ее отношений с Гоголем. Работа выполнена в рамках проекта «Н. В. Гоголь и его окружение: Биобиблиографический словарь».
Гоголь и римские виллы. Заметки к теме

Джулиани Р. (Рим, Италия), профессор русского языка и литературы в Римском Университете «Ла Сапьенца»

В статье дана типология вилл римской знати, в которых важное место имел итальянский сад, устроенный по строгим формальным правилам, и особое слияние города и цветущей природы, усиливавшее восприятие Рима как Эдема. Среди римских вилл Гоголь предпочитал самые старые, созданные в эпоху Возрождения и барокко, где использовались художественные приемы (напр. лабиринты), вполне соответствующие пристрастию Гоголя к лабиринту, арабеске, поэтике неожиданного.
Дом и бездомность в русской литературе (Пушкин — Гоголь — Булгаков)

Кораблев А. А. (Донецк, Украина), д.ф.н., профессор, заведующий кафедры теории литературы и художественной культуры Донецкого национального университета

Дом и бездомность в русской литературе (Пушкин — Гоголь — Булгаков).
Локус дома в мифопоэтике Гоголя

Гольденберг А. Х. (Волгоград), д.ф.н., профессор Волгоградского государственного социально-педагогического университета

В статье анализируется мифологическая символика и этнографический контекст локуса дома Коробочки как иномирного пространства. Устанавливается связь мифопоэтики «Мертвых душ» с поминальными традициями славянской народной культуры.
Инструментализация усадебной архитектуры и садовых забав в прозе Гоголя: свое и чужое

Дмитриева Е. Е. (Москва), к.ф.н., старший научный сотрудник ИМЛИ им. А. М. Горького РАН

Подобное присвоение чужого и вместе с тем отторжение от него, так, что чужое и вовсе ассимилируется в исконно русское, свое, и было примечательной особенностью равно бытового, культурного и литературного сознания Гоголя.
«Пестрая куча» и «строгий порядок»: об архитектонике гоголевского мира и письма

Савинков С. В. (Воронеж), д.ф.н., профессор кафедры истории русской литературы, теории и методики преподавания литературы Воронежского государственного педагогического университета и кафедры истории журналистики Воронежского государственного университета

В статье рассматривается чрезвычайно важная для Гоголя оппозиция («пестрая куча» // «строгий порядок»), выражающая двоякий взгляд писателя и на то, как может быть организован мир, и на то, какой может быть стратегия авторского поведения.

«Дом Гоголя» — центр современного гоголеведения: из собрания библиотеки-музея

«Сквозь магический кристалл….»: Андрей Белый о Гоголе

Манн Ю. В. (Москва), д.ф.н., заслуженный профессор РГГУ, академик РАЕН

Книга Андрея Белого «Мастерство Гоголя.» остается до сих пор недооцененным и до конца необъясненным вкладом в изучение великого писателя. Время публикации книги (1934 г.) не благоприятствовало ее объективной оценке: все громче раздавались требования классового, пролетарского подхода к литературе, все ожесточеннее — критика формализма и «безыдейности». Несмотря на это, Андрей Белый решал поставленную перед собой задачу с замечательной последовательностью и смелостью. Анализ формы простирается у него до анализа звуков, не гнушающегося установлением частоты их употребления и тенденции к статистике. Метод, который до Андрея Белого мог показаться механическим, затем стал с успехом применяться отечественными и зарубежными филологами. Постоянный и действенный прием автора книги — сопоставление Гоголя с другими художниками: здесь и Достоевский, и В. Соллогуб, и Блок, и Маяковский, и Мейерхольд, и сам Белый как прозаик. Эти сопоставления позволяют выявить и охарактеризовать важнейшие формообразующие тенденции литературы и искусства XIX-XX веков.

В докладе прослеживается сложная судьба книги Андрея Белого. Возможно, чувствуя неподготовленность читательской аудитории, автор относил признание своего опыта к далекому будущему. И действительно, сегодняшний читатель находится в более выгодном положении: усвоив опыт формальных изучений, пройдя школу структурализма, отечественную и зарубежную, он имеет возможность вполне оценить историко-литературное значение книги Андрея Белого, которая — заметим попутно — выходит сейчас новым изданием.
Пути приближения к Гоголю в украинской периодике 20-30-х гг. ХХ века

Прохоренко Е. Е. (Нежин, Украина), сотрудник Гоголеведческого центра Нежинского государственного университета им. Н. В. Гоголя, аспирант кафедры мировой литературы и истории культуры

В статье рассматриваются пути приближения к Гоголю в украинской периодике 20-30-х гг. ХХ в., в частности материалы, посвященные изучению мемориального наследия писателя.
Гоголь и современность: роман Лины Костенко «Записки украинского сумасбродного»

Наенко М. К. (Киев, Украина), профессор кафедры славянской филологии Киевского университета им. Тараса Шевченко

Статья посвящена новому роману украинской поэтессы Лины Костенко, события которого «подчинены» повести Гоголя «Записки сумасшедшего». Автор анализирует типологические схождения и отличительные черты в художественном мышлении обеих писателей, а также — актуализацию гоголевских мотивов в изображении персонажей, живущих в условиях «сумасшедшей» глобализации.

К списку чтений

«Завтра была война» () 22 Июня в 15:00

22 июня 2017 года в 15:00 в музыкально-театральной гостиной «Дома Гоголя» состоится кинолекторий, посвященный фильму «Завтра была война» и приуроченный ко Дню памяти и скорби.