«Дом Гоголя — мемориальный музей и научная библиотека»
Поиск по параметрам
  • Год публикации
  • Автор
Научные работы
К интерпретации финала «Ревизора» (методологические замечания) Есаулов И. А. (Москва), д.ф.н, профессор Государственной Академии славянской культуры

В статье пересматривается традиционная интерпретация противопоставления первого, «ненастоящего», ревизора (Хлестакова) и второго, «настоящего» (чиновник из Петербурга). Автор статьи уделяет внимания тому факту, что первый ревизор не является полностью ненастоящим, потому как потенциально он может пробудить совесть персонажей. Поэтому возможно сомневаться в его неприятной сущности. Второй ревизор не является полностью настоящим, потому что его появление сопровождается как духовной, так и мирской аллюзиями. Реальный ревизор является третьим. Однако, он присутствует в тексте не детально, а неявно, потому что он пробудит совесть аудитории по завершении постановки.

Ритмическая структура «Ревизора» (предварительные замечания) Орлицкий Ю. Б. (Москва), д.ф.н., профессор РГГУ

В статье предлагается оригинальная методика анализа ритмической организации прозаической драмы Гоголя — с точки зрения наличия в ее структуре аналогов силлабо-тонических стихотворных строк, создающих, вместе с другими средствами метризации, особый «поэтический» образ «Ревизора».

Иван Хлестаков как «человек играющий» Патапенко С. Н. (Вологда), к.ф.н., доцент Вологодского государственного педагогического университета

Город в «Ревизоре» Мильдон В. И. (Москва), д.ф.н., проф. ВГИК им. С. А. Герасимова

Рассмотрены возможные смыслы образа/метафоры города в пьесе. Он имеет черты, позволяющие утверждать, что это не обычное место, где живут люди, а некий аналог преисподней, изображенной контрастом к Небесному Иерусалиму подлинному объекту писателя. Небесный Град как истинная цель всякого человека впервые в гоголевском творчестве появляется в «Ревизоре».

«Ревизор» Гоголя — между прошлым и будущим Ищук-Фадеева Н. И. (Тверь), д.ф.н., профессор Тверского государственного университета

Статья посвящена исследованию структуры комедии Гоголя «Ревизор», которая конструируется в логике последовательного отрицания законов комедии: в пьесе нет любовной интриги, нет действующего, т. е. драматического героя, нет брака или его аналога — всеобщего пира. Жанровая аномалия была столь явной, что гоголевская пьеса воспринималась как бы вне литературного процесса, без прошлого, по крайней мере. Тем не менее, с одной стороны, специфика образов роднит гоголевскую комедию с древнегреческой периода Аристофана, с другой — «Ревизор», по сути, являет собой первый образец театра языка, что, безусловно, делает Гоголя предтечей театра абсурда.

«Выбор невесты» накануне «Женитьбы» (Гофмановская поэтика и комедия Гоголя) Зорин А. Н. (Саратов), к.ф.н., доцент Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского

Комедию «Женитьба» Н. В. Гоголь переписывал несколько раз в течение девяти лет. Это было связано с глубокими переживаниями в его личной жизни и эволюцией его романтического мироощущения. Принципы формирования сюжета, эстетическая проблематика, жанровый синтетизм ассоциируют пьесу с поэтикой новелл Гофмана («Золотой горшок», «Выбор невесты»). В представленной статье «Женитьба» рассматривается в проекции гоголевской судьбы и в контексте лирического гротеска петербургских повестей.

«Господин де Пурсоньяк» Мольера и «Женитьба» Гоголя Иваницкий А. И. (Москва), д.ф.н., профессор РГГУ

Мольер является одним из предшественников Гоголя в изображении внутреннего мира маленького человека, его страха и влечения в отношении «большого» (столичного) мира. И то, и другое концентрируется в двойственном отношении к «столичному» браку. У Гоголя-драматурга эти мотивы отражены в «Женитьбе». Наиболее близким ее прообразом в творчестве Мольера является комедия «Господин де Пурсоньяк». Если у Мольера эти черты «маленького человека» косвенно отражаются в этикетной комедии положений, то Гоголь, меняя саму структуру комедии, переводит их из подтекста в текст.

Неоконченная пьеса «Владимир 3-ей степени» как своеобразная творческая лаборатория Н. В. Гоголя Бельтраме Ф. (Триест, Италия), профессор Государственного университета г. Триеста

В статье приводятся результаты исследования лейтмотива неоконченной комедии Н. В. Гоголя «Владимир 3-ей степени» и особенностей комизма заключительной ее сцены. Раскрывается характер «желчного смеха» в пьесе, могущего сильным эффектом комического вызывать у зрителей чувство обиды. Реконструкция поэтики пьесы по ее фрагментам в контексте других произведений Н. В. Гоголя и литературного процесса тех лет помогает понять значимость его первой комедии как своеобразной творческой лаборатории молодого автора.

Гоголь о любви и браке Гуминский В. М. (Москва), д.ф.н., профессор ИМЛИ им. А. М. Горького РАН

В статье анализируются гоголевские представления о «любви-страсти» и «любви-привычке», подход Гоголя к проблеме семьи и брака, сформировавшийся, по мнению автора, под влиянием Пушкина, а также отражение всего этого в гоголевском творчестве.

Принципы организации сценического пространства в драматургии Н. В. Гоголя и в драме немецкого экспрессионизма Васильчикова Т. Н. (Ульяновск), д.ф.н., профессор Ульяновского государственного университета

Концепт внесценического персонажа в драматургии Н. В. Гоголя Могилевская Н. М. (Алматы, Казахстан), профессор Казахского национального университета им. аль-Фараби

В докладе раскрываются функции и назначение внесценических персонажей в комедиях Н. В. Гоголя. В работе использованы материалы по данной теме В. Набокова и А. Терца.

Мотив лица в художественном мире гоголевской драматургии Еремин М. А. (Самара), д.ф.н., профессор Самарского государственного педагогического университета

В статье указывается место мотива лица в пьесах Н. В. Гоголя «Ревизор», «Женитьба», «Игроки». Особое внимание уделяется фактам деформации лица. Это играет важную роль в понимании сюжетной коллизии пьес. Связь мотива лица с другими элементами драматического мира Н. В. Гоголя позволяет составить целостное представление о гоголевской «картине человека».

Театральность гоголевских образов Гетман Л. И. (Нежин, Украина), к.ф.н., доцент Нежинского государственного педагогического университета им. Н. В. Гоголя

Автор описывает одну их черт идиостиля Н. В. Гоголя — использование в эпических произведениях приемов, характерных для сценического искусства.

Гоголь и традиции староукраинского театра (два этюда) Барабаш Ю. Я. (Москва), д.ф.н., профессор ИМЛИ им. А. М. Горького РАН

Традиции староукраинского барочного театра XVII — XVIII вв. как один из истоков творчества Гоголя — такова проблема, которая затрагивается в двух этюдах, составляющих данную статью. Первый из них посвящен вопросу о влиянии комедий Василия Афанасьевича Гоголя на ранние повести Гоголя-сына. Во втором рассматриваются особенности эстетики и поэтики украинской вертепной драмы, с которыми генетически связаны так называемые «кукольность» персонажей и «анекдотичность» ситуаций. Их в свое время отметил у Гоголя и критически оценил (по мнению автора статьи — неправомерно) В. Розанов.

Творчество Пушкина как фактор развития современной литературы Узбекистана Назарьян Р. Г. (Самарканд, Узбекистан), к.ф.н., профессор Самаркандского государственного университета

Гоголевское наследие в современной русской женской литературе: интертекстуальность и проблема «отцовского языка» Улюра А. А. (Киев, Украина), д.ф.н., профессор Киевского университета им. Т. Г. Шевченко

В русле проблемы «отцовского языка» и собственно женского текста в статье анализируется использование литературного наследия Н. В. Гоголя в качестве «строительного материала» произведений современной русской женской литературы (Н. Садур, М. Рыбакова).

Пушкин в литературно-критической деятельности Гоголя и Твардовского (из опыта исследования преемственных и типологических связей) Хоменко Ю. Н. (Нежин, Украина), сотрудник Нежинского государственного педагогического университета им. Н. В. Гоголя

В статье исследована эстетическая и духовная роль Гоголя в осмыслении Твардовским феномена Пушкина. Материалом для сравнительно-типологического анализа послужили литературно-критические статьи Гоголя («Несколько слов о Пушкине», «В чем же, наконец, существо русской поэзии, и в чем ее особенность») и Твардовского («Пушкин», «Слово о Пушкине»).

Творчество Гоголя как духовный источник русского авангардного искусства Клягина Л. Р. (Екатеринбург), д.ф.н., профессор Уральского Федерального университета

Доклад посвящен проблеме изучения творчества Н. В. Гоголя в качестве одного из духовных источников русского авангардного искусства. Подобный подход позволяет не только увидеть истоки русского авангарда в русском классическом искусстве ХIХ века, но и проследить, как в диалоге с культурой начала ХХ века обогащается понимание мировоззренческой и поэтической системы Гоголя.

Пушкин и Гоголь в историософской концепции Д. С. Мережковского Андрущенко Е. А. (Харьков, Украина), д.ф.н., профессор Харьковского университета им. Г. С. Сковороды

В докладе рассматривается специфичность интерпретации пушкинского и гоголевского литературного наследия Д. С. Мережковским. Автором доклада показывается настоящая мифологизация личностей двух русских писателей и определяется их место в историософской концепции Мережковского.

Пушкинский мотив в заграничных письмах Гоголя 1836 — 1842 годов Падерина Е. Г. (Москва), д.ф.н., профессор ИМЛИ им. А. М. Горького РАН

При всей необычности письма Гоголя сохраняют такую стилевую черту писательских писем, как насыщенность литературными реминисценциями. В статье предпринята попытка эксплицировать один из эпистолярных мотивов Гоголя, восходящий к пушкинскому поэтическому образу творческого уединения, и описать психологические механизмы формирования этого мотива.