В статье раскрываются текстовые связи, связывающие образ художника в последнем романе И. Гончарова («Обрыв», 1869) с «Авторской исповедью» Н. Гоголя, впервые опубликованными в его посмертных произведениях (1855). Еще одним источником образа Гончарова оказывается фигура Гоголя, представленная в биографической книге П. Кулиша (1854, 1856). Главы романа, описывающие детство и школьные годы рискованной жизни, выглядят так, словно раскрывают некоторые ее фрагменты. Сопоставление текста романа с письмами, статьями и другими материалами делает четкой ориентацию на фигуру И. Тургенев как еще один пласт художественного образа. Рассмотренные литературно-биографические параллели не исчерпывают круга источников, на которые проецируется образ художника-любителя. Однако это позволяет ответить на вопрос, поставленный в названии: почему Райский так и не написал роман?
Такие темы, как «Гоголь и символисты», «Тургенев и символисты» широко развиты в русском и мировом литературоведении. Однако есть вопрос, который еще не был упомянут исследователями, а именно: Гоголь и Тургенев в рецепции символистов. Сами представители символизма избегали сравнения Гоголя с Тургеневым, как писателем «естественной школы» и как создателем «таинственных» повествований. Оба автора, считающиеся предшественниками символизма, поскольку символисты, по-видимому, живут в параллельных, непересекающихся мирах. Сравнение стилистики, поэтики, художественных приемов Гоголя и Тургенева можно найти только в последней книге Андрея Белого «Мастерство Гоголя» (1934).
Воспроизводя фольклорные мотивы «Вия» Н.В. Гоголя в романе «Бежин луг», И. С. Тургенев концентрирует свой анализ на психологии магического олицетворения природы.
Похоже, что смерть Гоголя была для Тургенева событием, оказавшим мощное влияние на глубокие порывы его намерения. Если попытаться описать смысловую конфигурацию Тургеневского эпистолярного ответа на смерть Гоголя, то она будет выглядеть примерно так: смерть Гоголя — исторический масштаб — героизм первооткрывателя — близость к глубинам России — судьба и тайна России — смерть Гоголя как тайна судьбы России. Эта смысловая конфигурация связана не только с Гоголем, но и с творчеством самого Тургенева, и прежде всего с его знаменитыми романами 1850-1860—х годов. Статья предполагает, что рассуждения Тургенева о смерти Гоголя были каким-то образом включены в повествование этих романов.
Русский помещик — главный образ русской литературы — представляется, как правило, в свете его высокого общественного назначения и христианского долга перед крестьянами. В творчестве Карамзина и Гоголя сформировался соответствующий тип сюжета, воплотившийся в жанре утопии или поучения: годы учебы или Путешествие героя за границу — решение вернуться в родовое имение — перемены в деревне — благополучие крестьян-довольство помещика, счастливого облегчить судьбу себе подобных. Этот сюжет восходит к мифу о культурном герое и легко прослеживается в статье Тургенева «несколько замечаний о русском хозяйстве и русском крестьянине». В романе «Дворянское гнездо» также присутствуют все соответствующие ситуации. На первый взгляд сюжет, ранее имевший условную модальность, находит в романе Тургенева свое «реальное» бытие. Лаврецкий «в меру своих способностей обеспечивал и прочно устанавливал жизнь своих крестьян». Но в отличие от своих предшественников Тургенев говорит не об общем благополучии, а о самоотречении героя. Традиционный сюжет выходит из-под власти мифа и приобретает иной, Тургеневский, смысл — исполнять свой долг без надежды на личное счастье.
В статье рассматривается научная и общественная деятельность юриста и историка П. В. Хавского, жившего по соседству с Н. В. Гоголем и знакомого с писателем. В статье приводятся сведения о его научной и хронологической работе, о его взаимоотношениях с компанией Гоголя и с самим Гоголем. Автор статьи выдвигает гипотезу о возможном косвенном участии Гоголя в научной дискуссии, в которой один из друзей писателя М. П. Погодин был одним из главных противников идей Хавского в области хронологических исследований.
Целью данной статьи является изучение жанровой системы и жанра мышления Н. В. Гоголя в своей «Учебной книге словесности для русского юношества», написанной в то время, когда большая часть самых значительных произведений писателя была уже создана. Объектом моего исследования является жанр рассказа как теоретическое понятие и как форма, особенно ценная для творчества Гоголя. В статье показано, что в «Учебной книге» Гоголь не только дает свои характеристики литературным жанрам, но и предлагает систему словесных форм. История как жанр этого произведения является лишь одним из других повествовательных жанров и должна рассматриваться в соотнесении с ними. Научное творчество Гоголя во многом отражает его художественные принципы и специфику жанрового мышления: склонность к синтезу и диалогу жанров.
В статье показано, что полемику о Гоголе и «Гоголевском периоде» русской литературы, вспыхнувшую в русской критике 1860-х годов, вполне можно отнести к сербской литературе, писатели которой, начиная с 1870-х годов, начали активно осваивать гоголевское наследие. Тем не менее, их восприятие творчества Гоголя было односторонним, оно воспринималось «по Чернышевскому» (в Сербии-по его ученику Светозару Марковичу), то есть они видели только социальность и критику пороков общества. Анализ показал, что с годами эти тенденции только усилились.
Большое количество исторических и культурных событий оставило след в сербской прессе в течение XIX века, которая, по словам Й.Скерлича, была «выражением духовных течений» и обеспечивала «нечто большее, чем ежедневные новости и обычные развлечения». Писатели и библиографы подчеркивали русскую литературу, которая «не только превосходит другие славянские литературы, но и конкурирует с литературами наиболее образованных европейских народов: французской, английской и немецкой». Газеты, которые приносили библиографические новости о славянской литературе, регулярно публиковали переводы с других языков, с языков, на которых создавалось оригинальное произведение, или через посреднический язык. Энтузиазм Гоголя и Тургенева разделяли целые поколения.
В статье демонстрируется опыт расшифровки некоторых ключевых криптоизображений второго тома «Мертвых душ», которые обозначают смысловые границы «Гоголевского направления» в русской литературе 1840-х годов.
В статье рассматривается роль рассказа Гоголя «Шинель», развитие темы маленького человека в русской литературе 19-го века. В развитии темы (Пушкин, Достоевский), достигшей в творчестве Гоголя одного из своих типологических и поэтических свершений, прослеживается несколько течений. «Шинель» сравнивают с рассказами Пушкина «Станционный смотритель» и Достоевского «Бедные люди». Автор исследует, как творчество Гоголя может быть связано с построением жанра Повести о маленьком человеке в русской литературе XIX века.
В статье сравниваются творческие позиции Гоголя и Ивана Аксакова в 1840-х годах. Установлены как сходства, так и расхождения между ними.
В статье анализируется роль заметок Гоголя по географии в творческой истории его нереализованного произведения — второго тома «Мертвых душ» и книги по географии России, предназначенной для молодежи.
В статье рассматривается то, как авторы знаменитой антологии «Вехи» (1909) рассматривают Гоголя как религиозного мыслителя и тонкое влияние Гоголя на их критику современного российского интеллектуального общества.
Статья посвящена исследованию противоречивого отношения к наследию Гоголя в русской литературе. Автор анализирует конфликт между содержанием творчества писателя и пафосом его ближайших «последователей», представителей так называемой «естественной школы», в которую вошли писатели западного направления во главе с В. Г. Белинским и Н. А. Некрасовым. Определяется роль П. В. Анненкова, В. П. Боткина, И. С. Тургенева, Н. Г. Чернышевского и других в анти-гоголевской кампании, начатой в 1847 году Белинский в связи с публикацией «Выбранных мест из переписки с друзьями». Подробно описана история статьи Тургенева о смерти Гоголя. Указаны источники знаменитого сатирического выпада Тургеневского персонажа Базарова против Гоголя в романе «Отцы и дети». Представлена объективная картина оценки гоголевского творчества И. С. Тургеневым. Впервые проводится обобщенный анализ отношений Гоголя с западными писателями.
В статье рассматриваются отношения Н. В. Гоголя с русских духовных писателей. В частности, рассматривается рецензия святого Игнатия (Брянчанинова) на книгу Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». В статье также поднимается вопрос о значении таких понятий, как православный писатель, духовная литература, духовная проза, религиозное литературоведение и др.
В статье показано, что при создании своего литературного произведения Гоголь решает сразу две задачи. С одной стороны, он пародирует некое, и чаще всего современное, художественное движение (в «Невском проспекте» это предшественник кубизма). С другой стороны, он рисует широкую сферу сознания, начиная с мифологических, библейских времен.
В статье изложена история формирования коллекции фотографий «Дома Гоголя» с 1975 г. — времени создания мемориальных комнат. Показаны этапы и принципы комплектования, задачей которого является отражение личности самого Н. В. Гоголя, его окружения, родственников. Фотографии «гоголевских мест» призваны проиллюстрировать обстановку, в которой проходила жизнь писателя от родовой усадьбы в с. Васильевка под Полтавой до места последнего приюта — усадьбы Талызина-Толстых в Москве.
Важное значение для коллекции имеют оригинальные фотографии книжных иллюстраций и фотографии мастеров — фотохудожников на тему «Произведения Н. В. Гоголя в театре и кино», раскрывающие богатое духовное наследие Н. В. Гоголя.
Статья представляет собой попытку обобщения сведений об известных на сегодняшний день мемориальных предметах (мемориях) Н. В. Гоголя, принадлежавших ему или связанных с его жизнью и творчеством и отражающих художественную и биографическую топонимику. Данная работа призвана стать достоверным источником сведений о культурном стиле или культурной среде эпохи Н. В. Гоголя, как определял это понятие филолог, историк литературы и литературовед П. Н. Сакулин, и создать модель централизации персональной гоголевской коллекции раритетных артефактов на основании существующей практики основных фондодержателей материального и литературного наследия писателя.